Skip to content

Chirurgia kontra przedłużone leczenie zachowawcze dla rwy kulszowej ad 7

1 miesiąc ago

539 words

Wyniki w Kwestionariuszu Niepełnosprawności Rolanda nie osiągnęły minimalnej klinicznie istotnej różnicy wynoszącej 4 punkty wymaganej do stwierdzenia, że wczesna chirurgia daje wyniki klinicznie lepsze.11,12 Ulga od bólu nóg występowała znacznie szybciej we wczesnej grupie operacyjnej, ale maksymalna różnice między grupami w średnich punktach skali wizualno-analogowej dla bólu kończyn dolnych były mniejsze niż 20 mm w skali 100 mm, a po roku wyniki były prawie równe. Korzyści chirurgii dla szybkości wyzdrowienia i ulgi w bólu były zgodne u pacjentów we wszystkich predefiniowanych podgrupach, z wyjątkiem pacjentów, których rwa kulszowa nie została wywołana przez siedzenie. Jednak korzystny efekt był nieznacznie istotny, a większość pacjentów (76%) miała prowokację rwy kulszowej przez siedzenie. Rozsądnie jest jednak założyć, że codzienne funkcjonowanie jest pod silnym wpływem niezdolności do siedzenia bez bólu. Brak interakcji między przypisanym leczeniem a objawem Las.gue a, intensywność bólu, sekwestracja dysku wykryta przez MRI oraz preferencja pacjenta w odniesieniu do rodzaju leczenia była niezwykła i nieoczekiwana.
Od 1934 r. Wiele badań wykazało skuteczność chirurgicznego leczenia rwy kulszowej. W przełomowym badaniu Webera porównującym operację z opieką zachowawczą w randomizowanym badaniu klinicznym, które wykluczało pacjentów z bólem nie do zniesienia , wynik operacji był lepszy w 1-letniej obserwacji, podczas gdy po 4 latach wyniki leczenia chirurgicznego i zachowawczego nie już się różniły.22-24 Chirurgia miała pewne wczesne zalety w randomizowanym badaniu porównującym operację z użyciem kortykosteroidów.25
Weinstein i in. Niedawno donoszono o wynikach badania klinicznego wyników leczenia kręgosłupa (SPORT) porównującego operację z leczeniem zachowawczym, ale nie wykazano żadnej przewagi chirurgicznej w odniesieniu do pierwotnych wyników w ich analizie zamiaru leczenia. [26] Istotny zwrot w obu grupach leczonych , powodując różnicę w częstości operacji tylko o 14% po 6 tygodniach. Co więcej, tylko 59% pacjentów przydzielonych do zabiegu chirurgicznego przeszło operację, która najwidoczniej była planowana w bardzo zmiennym czasie w ciągu pierwszego roku, zamiast przeprowadzać ją wcześniej. Kolejna różnica między naszym badaniem a tym, co opisali Weinstein i in. jest to, że zapisaliśmy pacjentów, którzy mieli rwa kulszową przez 6 do 12 tygodni, podczas gdy co najmniej 20% pacjentów w badaniu Weinsteina i in. miał objawy przez co najmniej 6 miesięcy.26
Na główne wyniki naszego badania duży wpływ wywarł również istotny zwrot pacjentów przypisanych leczeniu zachowawczemu, ale wpływ przejścia na różnice między grupami został złagodzony przez wczesne wykonanie operacji w grupie przydzielonej do operacji. Chociaż 61% pacjentów szybko wyzdrowiało bez operacji, pozostałe 39% nadal odnotowywało stosunkowo wysokie wskaźniki bólu i niepełnosprawności, zgodnie z cierpieniem fizycznym przez dłuższy czas, aż do wykonania operacji. Österman i in. Niedawno donoszono o wynikach badania podobnego do naszego, wykazującego ten sam trend, z wcześniejszym wyleczeniem osób przydzielonych do operacji i prawie 40% pacjentów poddanych pozornie nieuniknionej operacji podczas leczenia zachowawczego; jednak w badaniu tym nie zgromadzono wystarczającej liczby pacjentów, aby uzyskać odpowiednią moc statystyczną.27
Rwa kulszowa ma wysokie koszty bezpośrednie i pośrednie.2 Większość tych kosztów nie powstaje w wyniku leczenia, ale przypisuje się je utratą wydajności
[przypisy: verdin enzymixx, ile lat trwają studia medyczne, pionart ]

0 thoughts on “Chirurgia kontra przedłużone leczenie zachowawcze dla rwy kulszowej ad 7”